제3 순회에서는 안전 장비 착용 및 탈의가 보상 가능한 경우에 대한 지침을 제공합니다.

Aug 01, 2023

연방 지방 법원은 석유 굴착 작업자가 보호 장비를 교체하고 벗는 데 소요된 시간에 대해 공정 노동 기준법(FLSA)에 따라 보상을 받을 자격이 없다는 약식 판결을 내렸을 때 잘못된 법적 기준을 적용했다고 미국 법원에서 판결했습니다. 제3순회 항소. Tyger v. Precision Drilling Corp., No. 22-1613, 2023 미국 App. LEXIS 21374(2023년 8월 16일).

법원은 옷을 갈아입는 데 소요된 시간에 대한 보상 가능성이 다인자 테스트에 달려 있다고 판단하고 의류의 착용 여부에 보상 가능성을 규정하는 표준(코네티컷, 뉴욕, 버몬트를 관할하는 제2순회 지방법원에서 채택)을 거부했습니다. “일반적인 위험을 초월하는” 위험으로부터 보호합니다. 제3 순회 테스트에서는 일반적이고 일반적인 위험으로부터 보호하는 일부 의류로 갈아입는 것이 보상적일 수 있으며, 이는 제2 순회에서 허용하는 것보다 보상 가능한 활동 범위를 넓힐 수 있습니다.

제3순회법원은 델라웨어, 뉴저지, 펜실베이니아, 미국령 버진 아일랜드의 연방 법원에 대한 관할권을 갖습니다.

고용주는 때때로 보호 장비를 착용하고 벗는 데 소요된 시간에 대해 근로자에게 급여를 지급해야 합니다. 하지만 때? 장비로 바꾸는 것이 "작업"으로 간주될 수 있더라도 Portal-to-Portal Act, 29 USC 254(a)는 직원의 "주요 활동"에 대한 "예비적 또는 사후적"인 특정 활동은 그럼에도 불구하고 비-업무라고 규정합니다. FLSA에 따라 보상받을 수 있습니다. 미국 대법원 판례에 따르면, 직원의 주요 활동에 "필수적이고 필수적인" 활동은 보상받을 수 있습니다. 질문: 무엇이 "필수적"이고 무엇이 "필수적"입니까?

이 사건에서 쟁점은 석유 굴착 작업자가 방염 작업복, 발가락이 강철로 된 부츠, 안전모 및 기타 필수 안전 장비를 착용하고 벗는 데 소요되는 시간이 석유 및 가스 시추라는 주요 활동에 필수적이며 필수 불가결한지 여부였습니다.

제3순회법원은 이전에 활동이 생산적인 작업에 필수적인지 여부를 정의하는 표준을 채택하지 않았습니다. 순회 지침이 없는 미국 펜실베이니아 중부 지구는 보호 장비가 "일반적인 위험을 초월하는" 위험으로부터 보호할 수 있는지 묻는 두 번째 순회 테스트를 차용했습니다. 이 테스트에서 지방 법원은 이 사건의 위험이 "일상적, 가상적 또는 고립된" 위험이라고 판단했으며, 결과적으로 보호 장비로 교체하는 것은 석유 시추에 필수적이지 않거나 필수가 아니라고 판결했습니다.

검토 결과, 제3순회법원은 결정을 취소했습니다. 이 판결은 지방 법원이 환송을 신청하기 위해 “우리 자매 순회 대부분의 테스트를 반영하는” 다단계 테스트를 선호하기 위해 지방 법원에서 사용한 제2 순회 접근 방식을 거부했습니다.

활동이 주요 활동에 "필수적"이라는 첫 번째 요건에 대해 제3순회법원은 해당 작업이 생산적인 작업에 "내재적"이어야 한다고 요구하는 "필수적" 요소를 설명했지만(대법원 판례 인용) 이를 인정했습니다. 그 용어는 "추상적"입니다. 따라서 제3순회법원은 장비 변경이 근로자의 주요 활동에 본질적인지, 아니면 "필수적"인지를 결정할 때 법원이 고려해야 할 세 가지 주요 요소를 제공했습니다.

두 번째 요소인 장비 교체가 "필수"인지 여부에 대해 항소 법원은 대법원 판례를 적용하여 직원이 장비를 교체하지 않고는 안전하고 효과적으로 작업을 수행할 수 없는 경우 활동이 "필수"라고 설명했습니다. 해당 활동이 업무를 수행하는 데 기술적으로 필요하지 않을 수도 있지만, 업무를 안전하고 효과적으로 수행하는 데 "합리적으로" 필요한 경우에는 반드시 필요합니다.

채택된 테스트가 너무 광범위하고 안전 장비를 교체하는 데 소요된 시간에 대한 비용이 지불될 수 있다는 우려에 대해 법원은 최소 원칙이 그러한 우려를 "줄인다"고 설명했습니다. 해당 원칙에 따르면 착용 및 탈의 활동이 단 몇 분만에 완료되면 근로자에게 급여를 지급할 필요가 없습니다.